\n<\/p>\n
SANTO DOMINGO.-El Tribunal Superior Electoral (TSE) dict\u00f3 un rev\u00e9s a la parte demandante en un caso que involucraba al Partido Justicia Social (JS). La alta corte rechaz\u00f3 una demanda que buscaba la ejecuci\u00f3n de sentencia y liquidaci\u00f3n de astreinte (sanci\u00f3n econ\u00f3mica) por un monto de RD$1,500.00 diarios, impuesta previamente mediante la sentencia TSE\/0022\/2025 del 4 de septiembre de 2025.<\/strong><\/p>\n La decisi\u00f3n de los magistrados \u2014Ygnacio Pascual Camacho Hidalgo, Rosa P\u00e9rez de Garc\u00eda, Pedro Pablo Yermenos Forastieri, Fernando Fern\u00e1ndez Cruz y Hermenegilda del Rosario Fondeur Ram\u00edrez\u2014 se bas\u00f3 en una revisi\u00f3n exhaustiva del expediente.\u00a0<\/p>\n El Tribunal comprob\u00f3 que la parte demandada, el Partido Justicia Social, s\u00ed procedi\u00f3 a entregar los informes financieros<\/strong> sobre el uso de los fondos p\u00fablicos que le otorg\u00f3 la Junta Central Electoral (JCE), tal como lo exig\u00eda el dispositivo de la sentencia original.<\/p>\n La clave del incumplimiento parcial<\/strong><\/p>\n La complejidad del caso radicaba en el argumento del demandante, el ciudadano Rub\u00e9n Dar\u00edo Rodr\u00edguez Beato, quien alegaba un cumplimiento parcial<\/strong> de la sentencia. El demandante insist\u00eda en la no entrega de los soportes del informe financiero<\/strong>, un requerimiento que, si bien se mencionaba en la parte considerativa de la decisi\u00f3n \u00edntegra del TSE, no figuraba en el dispositivo<\/strong> de la misma.<\/p>\n El TSE determin\u00f3 que este requerimiento no pod\u00eda ser retenido como un incumplimiento. La raz\u00f3n: no reposaba en el expediente ninguna constancia de que la sentencia \u00edntegra<\/strong> hubiese sido debidamente notificada a la parte demandada. Sin esta notificaci\u00f3n, el Tribunal no puede asumir que el Partido Justicia Social estaba al tanto y era responsable de incumplir dicho aspecto.<\/p>\n Previo a este fallo, el Tribunal ratific\u00f3 la recalificaci\u00f3n del proceso como una demanda en referimiento<\/strong> en ejecuci\u00f3n de sentencia y liquidaci\u00f3n de astreinte, consider\u00e1ndolo el procedimiento aplicable.\u00a0<\/p>\n De esta forma, el TSE admiti\u00f3 la demanda incoada el 19 de septiembre de 2025 en cuanto a la forma, por haber sido interpuesta “de conformidad con las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias aplicables”.<\/p>\n Finalmente, los jueces declararon el proceso libre de costas<\/strong> y ordenaron la notificaci\u00f3n de la ordenanza a las partes, adem\u00e1s de su publicaci\u00f3n en el portal institucional del Tribunal Superior Electoral.<\/p>\n Otros procesos en la alta corte<\/strong><\/p>\n En otros puntos de la agenda, el Tribunal Superior Electoral dej\u00f3 en la etapa de fallo reservado<\/strong> un Recurso de Impugnaci\u00f3n<\/strong> contra una resoluci\u00f3n emitida por la Direcci\u00f3n Ejecutiva Municipal del Partido Revolucionario Moderno (PRM)<\/strong> en el municipio El Valle.\u00a0<\/p>\n Los accionantes, David Ambioris Tiburcio P\u00e9rez, Jos\u00e9 Abelardo P\u00e9rez Severino, Eddy N\u00fa\u00f1ez Mej\u00eda y Jos\u00e9 Manuel Javier Cruz, buscan revertir la decisi\u00f3n del PRM en Hato Mayor.<\/p>\n Asimismo, la Alta Corte aplaz\u00f3 para el jueves 16 de octubre<\/strong> las audiencias de dos procesos contra el Partido Fuerza del Pueblo (FP)<\/strong>. Se trata de los expedientes TSE-01-0017-2025 y TSE-01-0018-2025, relacionados con recursos de impugnaci\u00f3n y anulaci\u00f3n del Congreso Elector Manolo Tav\u00e1rez Justo<\/em> celebrado el 3 de agosto de 2025 en la provincia Monte Plata, acciones presentadas por Viterbo de la Cruz y F\u00e9lix Ludovino Aquino Fr\u00edas. El aplazamiento se dict\u00f3 para permitir una comunicaci\u00f3n rec\u00edproca de documentos<\/strong> entre las partes.<\/p>\n<\/p><\/div>\n